MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2149548554 · doi:10.1093/mnras/sts586

The baryon budget on the galaxy group/cluster boundary

2013· article· en· W2149548554 sur OpenAlexaff
Alastair J. R. Sanderson, Ewan O’Sullivan, T. J. Ponman, Anthony H. Gonzalez, Suresh Sivanandam, Ann I. Zabludoff, Dennis Zaritsky

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsBaryonOmegaGalaxy clusterGalaxySigmaCluster (spacecraft)StarsVelocity dispersionHaloHydrostatic equilibriumIntracluster mediumStellar massAstronomyStar formation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a study of the hot gas and stellar content of five optically selected poor galaxy clusters, including a full accounting of the contribution from intracluster light (ICL) and a combined hot gas and hydrostatic X-ray mass analysis with XMM–Newton observations. We find weighted mean stellar (including ICL), gas and total baryon mass fractions within r500 of 0.026 ± 0.003, 0.070 ± 0.005 and 0.096 ± 0.006, respectively, at a corresponding weighted mean M500 of (1.08+ 0.21− 0.18) × 1014 M⊙. Even when accounting for the intracluster stars, four out of five clusters show evidence for a substantial baryon deficit within r500, with baryon fractions (fb) between 50 ± 6 and 59 ± 8 per cent of the universal mean level (i.e. Ωb/Ωm), the remaining cluster having fb = 75±11 per cent. For the three clusters where we can trace the hot halo to r500 we find no evidence for a steepening of the gas density profile in the outskirts with respect to a power law, as seen in more massive clusters. We find that in all cases, the X-ray mass measurements are larger than those originally published on the basis of the galaxy velocity dispersion (σ) and an assumed σ-M500 relation, by a factor of 1.7–5.7. Despite these increased masses, the stellar fractions (in the range 0.016–0.034, within r500) remain consistent with the trend with mass published by Gonzalez et al., from which our sample is drawn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→