MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149550422 · doi:10.1016/j.icesjms.2005.01.011

Indicators for ecosystem-based management on the Scotian Shelf: bridging the gap between theory and practice

2005· article· en· W2149550422 sur OpenAlexaffabout
Robert O’Boyle, Michael Sinclair, Paul D. Keizer, Kiho Lee, D. Ricard, P. A. Yeats

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensBedford Institute of Oceanography
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental resource managementBridging (networking)Marine spatial planningManagement by objectivesSuiteBiodiversityConceptual frameworkEnvironmental scienceBusinessComputer scienceGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The need for a more integrated approach to ocean management is increasingly being recognized. Discussion on appropriate indicators and reference points supporting such an approach has focused on the technical merits of one set of metrics over another in servicing some management goal. Relatively little effort has been put into answering the question how one would use suites of indicators to meet the multiple conservation objectives defined in operational plans. Such an exercise is being undertaken on the eastern Scotian Shelf off Canada's east coast, as a national integrated management pilot. A number of ocean industries – fishing, oil and gas exploration, transport, and the military – utilize the area, a typical situation elsewhere in the world. A suite of conceptual ecosystem-level objectives has been identified to address biodiversity, productivity, and habitat issues. Operational objectives, which identify an indicator and reference points associated with each conceptual objective, are then stated. Utilizing this framework, individual ocean industry plans and activities can be reviewed in a consistent manner, to determine how they might be constrained by the conservation objectives for the area. Issues of spatial scale and cumulative impacts are addressed, and comment is made on future developments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207