MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149563542 · doi:10.1093/treephys/tpt108

Assessment of xylem phenology: a first attempt to verify its accuracy and precision

2013· article· en· W2149563542 sur OpenAlexafffundabout
Carlo Lupi, Sergio Rossi, Joana Vieira, Hubert Morin, Annie Deslauriers

Notice bibliographique

RevueTree Physiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Chicoutimi
Mots-clésPhenologyXylemGrowing seasonTaigaSampling (signal processing)TracheidBlack spruceBorealTree (set theory)BiologyEnvironmental scienceEcologyBotanyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This manuscript aims to evaluate the precision and accuracy of current methodology for estimating xylem phenology and tracheid production in trees. Through a simple approach, sampling at two positions on the stem of co-dominant black spruce trees in two sites of the boreal forest of Quebec, we were able to quantify variability among sites, between trees and within a tree for different variables. We demonstrated that current methodology is accurate for the estimation of the onset of xylogenesis, while the accuracy for the evaluation of the ending of xylogenesis may be improved by sampling at multiple positions on the stem. The pattern of variability in different phenological variables and cell production allowed us to advance a novel hypothesis on the shift in the importance of various drivers of xylogenesis, from factors mainly varying at the level of site (e.g., climate) at the beginning of the growing season to factors varying at the level of individual trees (e.g., possibly genetic variability) at the end of the growing season.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTree PhysiologyMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207