How can the functioning and effectiveness of networks in the settings approach of health promotion be understood, achieved and researched?
Notice bibliographique
Résumé
Networks in health promotion (HP) have, after the launch of WHO's Ottawa Charter [(World Health Organization (WHO) (eds). (1986) Ottawa Charter on Health Promotion. Towards A New Public Health. World Health Organization, Geneva], become a widespread tool to disseminate HP especially in conjunction with the settings approach. Despite their allegedly high importance for HP practice and more than two decades of experiences with networking so far, a sound theoretical basis to support effective planning, formation, coordination and strategy development for networks in the settings approach of HP (HPSN) is still widely missing. Brößkamp-Stone's multi-facetted interorganizational network assessment framework (2004) provides a starting point but falls short of specifying the outcomes that can be reasonably expected from the specific network type of HPSN, and the specific processes/strategies and structures that are needed to achieve them. Based on outcome models in HP, on social, managerial and health science theories of networks, settings and organizations, a sociological systems theory approach and the capacity approach in HP, this article points out why existing approaches to studying networks are insufficient for HPSN, what can be understood by their functioning and effectiveness, what preconditions there are for HPSN effectiveness and how an HPSN functioning and effectiveness framework proposed on these grounds can be used for researching networks in practice, drawing on experiences from the ‘Project on an Internationally Comparative Evaluation Study of the International Network of Health Promoting Hospitals and Health Services’ (PRICES-HPH), which was coordinated by the WHO Collaborating Centre for Health Promotion in Hospitals and Health Services (Vienna WHO-CC) from 2008 to 2012.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,055 |
| Communication savante | 0,021 | 0,070 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».