MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149573345 · doi:10.1260/2040-2317.4.4.259

Review of the Punching Shear Behavior of Concrete Flat Slabs in Ambient and Elevated Temperature

2013· article· en· W2149573345 sur OpenAlexaff
Mehrafarid Ghoreishi, Ashutosh Bagchi, Mohamed A. Sultan

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Fire Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire effects on concrete materials
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlabPunchingStructural engineeringFormworkShear (geology)Geotechnical engineeringReinforced concreteEngineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are a number of benefits associated with two-way concrete flat slab construction for office buildings, parking garages and apartments - for example, reduced formwork, prompt erection, flexibility of partitions, and minimal increase in story heights. However, concrete flat slabs could be quite vulnerable to punching shear failure in the event of a fire. The objective of the present article is to provide a state of the art review of the existing research and the issues associated with concrete flat slabs in fire and elevated temperature. There are a number of experimental and analytical studies on the punching shear behavior of concrete flat slabs in ambient conditions, available in the literature. Based on these studies, it is found that punching shear capacity in ambient condition is affected by many factors, which may not remain constant during a fire exposure. Only a limited number of studies on concrete flat slabs for punching shear failure in fire are available. This paper reviews the available experimental and analytical studies, standards and codes to address the research gap in estimating of punching shear strength of concrete flat slab-column connections without shear reinforcement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural Fire EngineeringMême sujetFire effects on concrete materialsTravaux en français237 207