MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149584355 · doi:10.1093/ejcts/ezt254

Out-of-hours intensive care unit cover by nurse practitioners: does this have a detrimental effect towards critical care exposure to the cardiothoracic trainee?

2013· letter· en· W2149584355 sur OpenAlexaboutno aff
Vibha Joshi

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2013
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirectiveSpecialtyIntensive care unitMedicineNursingIntensive careEuropean unionUnit (ring theory)Medical educationPsychologyFamily medicineBusinessIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article by Skinner et al. in the January issue highlights the value of utilizing advanced care nurse practitioners (ACNP) in the intensive care unit (ICU) setting based on their experience in Nottingham, UK. Their use in out-of-hours cover for ICU frees up the junior doctor from resident on-call commitment. This provides a good solution for problems encountered with organizing junior doctors' rotas with the European Working Time Directive (EWTD) in place [1]. Criticisms of the implementation of such a system are the detrimental effect it will have on the degree of ICU exposure to cardiothoracic trainees and poor efficacy in other European countries. In the same issue, Markewitz [2] emphasizes a loss of experience, competencies as well as insights into the importance of critical-care training as a cardiothoracic surgeon. I would debate that the implementation of out-of-hours cover by ACNP does not have such a negative effect. Competency-based learning has been clearly shown to have educational merit [3]. Current trainees in cardiothoracic surgery in the UK are required to attain such competencies related to the specialty in order to progress. Additionally, trainees are formally examined towards the end of their training. Critical care is a component of both. Sádaba et al. surveyed trainees in various countries within the European Union. He has highlighted variability in the structure of cardiothoracic training among various countries. Outside the UK, very little, if not any, emphasis is placed on regular evaluations to elicit competency, nor is the completion of an exit examination compulsory [4]. Without the implementation of a structured training curriculum, there is no way to ensure trainees are attaining competencies in all the necessary components of a specialty. Markewitz also postulates that reduced exposure with regard to actual time spent on ICU may reflect negatively on a trainee's experience. Thus, the cardiothoracic trainee may not be competent to manage ICU patients who frequently have complex multiorgan pathologies [2]. Schijven et al. [5] examined and objectively compared practice-ready surgeons from Canada and the Netherlands. The latter group underperformed in examinations focusing on managing patients with complex problems. This was presumed to be due to the difference in working hours between the two countries (80 vs 48 h). However, no evidence is provided to demonstrate homogeneity between the training curriculum and educational opportunities for trainees within the two countries. Skinner et al. emphasize that junior doctors are contacted when escalation of patient care is needed, ensuring they are kept in the loop when important decisions need to be made [1]. Thus, the trainee can still achieve competencies while working in a centre that is EWTD compliant. I must disclose that I am currently a cardiothoracic trainee rotating through Nottingham. This, I feel, gives me good insights into training in a centre with a strongly implemented ACNP programme. It seems illogical to presume a loss of critical-care training in the presence of a structured and curriculum-based programme. In countries that do not possess such a training structure, this may be in fact the fundamental issue that needs addressing. Conflict of interest: The author is currently a trainee in cardiothoracic surgery rotating through the Trent Cardiac Centre. This is the same centre where the article by Skinner et al. is based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207