MR Thermometry Analysis of Sonication Accuracy and Safety Margin of Volumetric MR Imaging–guided High-Intensity Focused Ultrasound Ablation of Symptomatic Uterine Fibroids
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the accuracy of the size and location of the ablation zone produced by volumetric magnetic resonance (MR) imaging-guided high-intensity focused ultrasound ablation of uterine fibroids on the basis of MR thermometric analysis and to assess the effects of a feedback control technique. MATERIALS AND METHODS: This prospective study was approved by the institutional review board, and written informed consent was obtained. Thirty-three women with 38 uterine fibroids were treated with an MR imaging-guided high-intensity focused ultrasound system capable of volumetric feedback ablation. Size (diameter times length) and location (three-dimensional displacements) of each ablation zone induced by 527 sonications (with [n=471] and without [n=56] feedback) were analyzed according to the thermal dose obtained with MR thermometry. Prospectively defined acceptance ranges of targeting accuracy were ±5 mm in left-right (LR) and craniocaudal (CC) directions and ±12 mm in anteroposterior (AP) direction. Effects of feedback control in 8- and 12-mm treatment cells were evaluated by using a mixed model with repeated observations within patients. RESULTS: Overall mean sizes of ablation zones produced by 4-, 8-, 12-, and 16-mm treatment cells (with and without feedback) were 4.6 mm±1.4 (standard deviation)×4.4 mm±4.8 (n=13), 8.9 mm±1.9×20.2 mm±6.5 (n=248), 13.0 mm±1.2×29.1 mm±5.6 (n=234), and 18.1 mm±1.4×38.2 mm±7.6 (n=32), respectively. Targeting accuracy values (displacements in absolute values) were 0.9 mm±0.7, 1.2 mm±0.9, and 2.8 mm±2.2 in LR, CC, and AP directions, respectively. Of 527 sonications, 99.8% (526 of 527) were within acceptance ranges. Feedback control had no statistically significant effect on targeting accuracy or ablation zone size. However, variations in ablation zone size were smaller in the feedback control group. CONCLUSION: Sonication accuracy of volumetric MR imaging-guided high-intensity focused ultrasound ablation of uterine fibroids appears clinically acceptable and may be further improved by feedback control to produce more consistent ablation zones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».