Structure and dissociation characteristics of metal chloride anion clusters containing redox‐active metal ions studied by laser desorption and electrospray ionization mass spectrometry and <i>ab initio</i> calculations
Notice bibliographique
Résumé
Copper chloride anion clusters with both copper oxidation states can be made by laser desorption of CuCl(2) crystals. We have used this method to study the dissociation characteristics of such cluster ions. The stability and the structure of the observed complexes were probed by ab initio calculations. These calculations show that many of these complexes are bridged structures. Thus, for the Cu(2)Cl(4) dimer anion, formally [ClCu-Cl-CuCl(2)](-) , with putative mixed copper oxidation states, the two copper ions become equivalent through bridging. Such bridging does not occur when redox inactive metal ions are present as in [ClCu-Cl-CaCl(2)](-) . By observing the dissociation characteristics of a variety of metal chloride cluster anions produced from binary mixtures, the following Cl(-) affinity order is obtained: FeCl(3) > CuCl > CaCl(2) > FeCl(2) > AgCl ≈ CuCl(2) ≈ ZnCl(2) > LiCl. Ab initio calculations on the Cl(-) affinity of selected chlorides confirm this order as do Cl(-) affinity estimates from the experimentally known vertical electron detachment energies of the superhalogens CaCl(3)(-) and LiCl(2)(-) . An equimolar mixture of CuCl(2) and FeCl(3) produces an intense cluster ion, which, from (65)Cu labeling experiments, is best described as FeCl(4)(-)···Cu(+)···(-)Cl(4) Fe, a Cu(+) bound superhalogen FeCl(4)(-) dimer. The Cu(+) ion can be replaced by the redox inactive alkali cations and by Ag(+) but these metal ion bound FeCl(4)(-) dimers show an entirely different fragmentation behavior which is attributed to the absence of bridging. Electrospray ionization (ESI) of CuCl(2) produces an extended series of (CuCl(2))(n) Cl(-) anions (n = 1-11) and so in ESI very limited reduction of Cu(2+) takes place. The (CuCl(2))(n) Cl(-) anions show an abundant dissociation via loss of neutral Cu(2)Cl(4) which according to our ab initio calculations is 9 kcal/mol more stable than two CuCl(2).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».