Use of Complementary and Alternative Medicine by Cancer Patients at a Montreal Hospital
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess feasibility of methods for a future study of complementary and alternative medicine (CAM) use by cancer patients treated in conventional health care settings. METHODS: Patients aged 18 years and older, fluent in English or French, and diagnosed with cancer from St. Mary's Hospital Center, Montreal, Canada participated. Feasibility was measured by the rates of participation and CAM use in the past 1 and 12 months. Following the survey, one patient focus group was held to better understand cancer patient perspectives on discussions of CAM that occur or not with their family physicians. RESULTS: Of 103 patients approached, 100 (97.1%; 77% female, 87% white) participated. Overall, 86% and 91% of respondents used at least one CAM in the past 1 and 12 months, respectively. More patients with breast compared with colorectal and other cancers (90.2%, 86.2%, and 80%, respectively) used CAM in the previous year. In the past 1 and 12 months, natural health products were used by 70% and 80% of respondents, respectively; mind-body therapies by 61% and 64%, respectively, and CAM practitioners by 11% and 29%, respectively. More than 98% of patients used CAM to improve quality of life and 68% disclosed CAM use to their physicians. Four of 5 focus group participants used CAM. Patient-physician CAM discussions varied from receiving a CAM referral to complete dismissal of the topic. CONCLUSION: Recruitment methods were well accepted but a sampling strategy stratified by sex and ethnicity will ensure sufficient representation by males and non-whites. Whereas disclosure of natural health products use is occurring, informative CAM discussion is not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».