Impact of dental health on children’s oral health-related quality of life: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To assess the impact of children's dental health status (DHS) on their oral health-related quality of life (OHRQoL). METHODS: Participants were 11- and 12-year-old children attending public schools in the Kuwait Capital Region. Children's DHS was evaluated by clinical examinations and presented using decayed, missed, filled teeth/surface (DMFT/dmft, DMFS/dmfs); restorative (RI), plaque (PI); and pulp, ulcers, fistula, abscess (PUFA) indices. Children's OHRQoL was assessed using Child's Perception Questionnaire 11-14 (CPQ11-14). Means (SD) and frequencies were used for data description. Different factors were analyzed as predictors of OHRQoL by logistic regression analysis. RESULTS: A total of 440 children aged 11-12 years (50.7 % females) participated in this cross-sectional study. Mean (SD) DMFT/dmft, RI, PI, and PUFA scores were 2.91(2.75), 0.21 (0.34), 3.59 (1.63), 0.31 (0.85), respectively. The mean total CPQ11-14 was 20.72 (16.81). Mean scores of oral-symptoms, functional-limitations, emotional and social well-being were 4.26 (3.32), 5.40 (4.92), 5.48 (6.15), and 5.33 (6.05), respectively. Children with more than four fillings were 95 % less likely to have had oral symptoms than those with no fillings. Children with a DMFT/dmft of 2-3 were 2.8 times more likely to have functional limitation than those with a DMFT/dmft of 0, while children with a DMFT/dmft of more than 4 were 4.4 times more likely to experience limitations. Having two or three non-cavitated lesions reduced the odds of having functional-limitation by 58 %. Children with more than four missing teeth were 45 % more likely to experience emotional stress. Having more than four fissure sealants reduced the odds of having emotional stress by 46 %. CONCLUSIONS: The increase in the number of carious teeth was associated with a limitation in oral functions. Preventive treatment had a positive impact on children's emotional well-being and restorative treatments improved their oral function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».