Comparative Study of Peroneal Tenosynovitis as the Complication of Intraarticular Calcaneal Fracture in Surgically and Non-Surgically Treated Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Calcaneus has the most fracture prevalence among tarsal bones. About 3/4 of calcaneal fractures are intra-articular fractures with displacement. The majority of calcaneal fractures occur in 21 - 35 year old young men, and that are mostly active people, these fractures cause complete disability for 15 months. Moreover, inappropriate treatment leads to lots of social and economical damages. OBJECTIVES: In this study we compared the incidence and the severity of peroneal tenosynovitis as a complication of non-operative and operative treatment of intra-articular calcaneal fractures. In this study, some other complications of this fracture were also analyzed and the prevalence of the complication was higher in non-operated patients. PATIENTS AND METHODS: A total of 140 patients with intra-articular calcaneal fracture were analyzed prospectively. These patients were divided into 2 groups: operated group and non-operated group. RESULTS: In non-operated group (56 patients), 22 patients were complicated by peroneal tenosynovitis. In operated group (84 patients), 8 patients had the same complication. Statistical analysis revealed that the prevalence, and the severity of this complication in the mentioned groups had a meaningful difference. The results in operated group were much better than the non-operated one. CONCLUSIONS: Although some of the orthopedic surgeons are not interested to manage these fractures surgically and most of them treat these cases conservatively (casting, etc.), in most displaced intra-articular calcaneal fractures, surgical treatment is the method of choice. Moreover, in non-surgical treatment the prevalence of these complications among the patients is more and as a result, inevitable social, occupational and familial damages occur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».