MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149619370 · doi:10.1109/ccece.2007.341

Integration of the Senses of Vision and Touch in Perceiving Object Softness

2007· article· en· W2149619370 sur OpenAlexafffund
Antoine Widmer, Yaoping Hu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHaptic technologyComputer visionObject (grammar)Artificial intelligencePerceptionHaptic perceptionComputer scienceStereotaxyVirtual realityVirtual imageVisual perceptionCognitive neuroscience of visual object recognitionHuman–computer interactionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based upon virtual reality (VR) technologies, a challenging issue for surgical planning is to permit surgeons intuitive and accurate interaction using their sense of vision and touch (e.g. to distinguish the softness of tissues). Since a viewing angle (VA) can influence apparent visual deformation of objects, we hypothesize that the VA would affect the perception of object softness. We conducted an experiment to test this hypothesis and to investigate the mechanisms of integrating the senses of vision and touch. Using a desktop VR setup, we tested 15 human participants for perceiving object softness under 3 conditions: (a) both visual and touch (haptic) information available; (b) only haptic information available; and (c) only visual information available. In each trial, participants had to select the harder object among two deformable balls of same softness but placed in different VAs. Our results showed that the VA affected the perception of object softness (within-subject ANOVA; F = 8.62, p < 0.001) -the larger the VA was the harder the ball was perceived. When two VAs differed at least 15deg, we found a significant difference in perceiving object softness (post-hoc Tukey test, p < 0.05). We applied the method of maximum likelihood estimate to compute the individual and combined weights of visual and haptic information during perceiving object softness. The computation revealed that the visual information was predominant when the VA was at -15deg, whereas the haptic information was prevailing when the VA was +15deg. We also discovered that the variance of both visual and haptic information lay between the individual variances of visual and haptic information, indicating the dependency between visual and haptic information. In conclusion, the VA should never be greater than 15deg to eliminate perceptual illusions. The visual and haptic information depends upon each other, disapproving the assumption of independency in early studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207