MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149621128 · doi:10.1002/agr.10069

ISO 14001 EMS standard registration decisions among Canadian organizations

2003· article· en· W2149621128 sur OpenAlexaffabout
Emmanuel K. Yiridoe, J. Stephen Clark, Geb E. Marett, Robert Gordon, Peter N. Duinker

Notice bibliographique

RevueAgribusiness · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensDalhousie UniversityNova Scotia Department of Agriculture
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGoodwillBusinessQuality (philosophy)International standardAccountingOperations managementEnvironmental economicsEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study characterized the costs and benefits associated with adopting ISO 14001 environmental management system (EMS) standard, based on a survey of ISO 14001‐registered organizations in Canada. Decision makers are contemplating whether it is necessary to register to one or more of the ISO and other international standards and, if so, which ones. Furthermore, an organization that has registered separate departments to different standards and contemplates integrating such standards across the different units may be interested in attributes of particular units that will facilitate integration. Discriminant analysis was conducted to characterize the factors that distinguish between organizations that adopted ISO 14001 alone (single standard), versus those that registered to ISO 14001 along with other quality, health, and safety standards (i.e., multiple standards). The most important factor that motivated adoption to ISO 14001 was to establish a positive environmental profile, thereby promoting goodwill and integrity. Internal factors tended to dominate the motivations for adopting ISO 14001, supporting the hypothesis that external benefits may not be fully realized due to market and policy failure. Internal costs associated with registration depended on the size of the organization and ranged, on average, from CND$17,000 (for organizations with less than 100 employees), to CND$42,000 (for organizations with more than 500 employees). External costs depended more on the type (i.e., sector of the Canadian economy) than on size of the organization. The most important variable that distinguished between Canadian organizations that adopted ISO 14001 alone versus those that adopted ISO 14001 and other standards was whether the organization had an international orientation, that is, those with more than 50% of services or exports to other countries. [EconLit citations: L150, L200, Q290]. © 2003 Wiley Periodicals, Inc. Agribusiness 19: 439–457, 2003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgribusinessMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207