MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149632033 · doi:10.5194/isprsannals-i-3-353-2012

INTEGRATION OF VIDEO IMAGES AND CAD WIREFRAMES FOR 3D OBJECT LOCALIZATION

2012· article· en· W2149632033 sur OpenAlexafffund
Ravi Ancil Persad, Costas Armenakis, Gunho Sohn

Notice bibliographique

RevueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRANSACComputer visionArtificial intelligenceComputer scienceRobustness (evolution)Ground truthPhotogrammetryZoom3D reconstructionImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The tracking of moving objects from single images has received widespread attention in photogrammetric computer vision and considered to be at a state of maturity. This paper presents a model-driven solution for localizing moving objects detected from monocular, rotating and zooming video images in a 3D reference frame. To realize such a system, the recovery of 2D to 3D projection parameters is essential. Automatic estimation of these parameters is critical, particularly for pan-tilt-zoom (PTZ) surveillance cameras where parameters change spontaneously upon camera motion. In this work, an algorithm for automated parameter retrieval is proposed. This is achieved by matching linear features between incoming images from video sequences and simple geometric 3D CAD wireframe models of man-made structures. The feature matching schema uses a hypothesis-verify optimization framework referred to as LR-RANSAC. This novel method improves the computational efficiency of the matching process in comparison to the standard RANSAC robust estimator. To demonstrate the applicability and performance of the method, experiments have been performed on indoor and outdoor image sequences under varying conditions with lighting changes and occlusions. Reliability of the matching algorithm has been analyzed by comparing the automatically determined camera parameters with ground truth (GT). Dependability of the retrieved parameters for 3D localization has also been assessed by comparing the difference between 3D positions of moving image objects estimated using the LR-RANSAC-derived parameters and those computed using GT parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS annals of the photogrammetry, remote sensing and spatial information sciencesMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207