MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149640650 · doi:10.1111/j.1365-313x.2012.05055.x

BAR expressolog identification: expression profile similarity ranking of homologous genes in plant species

2012· article· en· W2149640650 sur OpenAlexafffund
Rohan Patel, Hardeep K. Nahal-Bose, Robert Breit, Nicholas J. Provart

Notice bibliographique

RevueThe Plant Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaIowa State UniversitySamuel Roberts Noble Foundation
Mots-clésBiologyGeneMedicago truncatulaComputational biologySimilarity (geometry)GeneticsGenomeOrthologous GeneIdentification (biology)Gene AnnotationArabidopsisAnnotationPhylogenetic treeExpression (computer science)Computer scienceBotanyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large numbers of sequences are now readily available for many plant species, allowing easy identification of homologous genes. However, orthologous gene identification across multiple species is made difficult by evolutionary events such as whole-genome or segmental duplications. Several developmental atlases of gene expression have been produced in the past couple of years, and it may be possible to use these transcript abundance data to refine ortholog predictions. In this study, clusters of homologous genes between seven plant species - Arabidopsis, soybean, Medicago truncatula, poplar, barley, maize and rice - were identified. Following this, a pipeline to rank homologs within gene clusters by both sequence and expression profile similarity was devised by determining equivalent tissues between species, with the best expression profile match being termed the 'expressolog'. Five electronic fluorescent pictograph (eFP) browsers were produced as part of this effort, to aid in visualization of gene expression data and to complement existing eFP browsers at the Bio-Array Resource (BAR). Within the eFP browser framework, these expression profile similarity rankings were incorporated into an Expressolog Tree Viewer to allow cross-species homolog browsing by both sequence and expression pattern similarity. Global analyses showed that orthologs with the highest sequence similarity do not necessarily exhibit the highest expression pattern similarity. Other orthologs may show different expression patterns, indicating that such genes may require re-annotation or more specific annotation. Ultimately, it is envisaged that this pipeline will aid in improvement of the functional annotation of genes and translational plant research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Plant JournalMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207