The effect of anteroposterior laxity on the range of movement and knee function following a cruciate-retaining total knee replacement
Notice bibliographique
Résumé
The amount of anteroposterior laxity required for a good range of movement and knee function in a cruciate-retaining total knee replacement (TKR) continues to be debated. We undertook a retrospective study to evaluate the effects of anteroposterior laxity on the range of movement and knee function in 55 patients following the e-motion cruciate-retaining TKR with a minimum follow-up of two years. The knees were divided into stable (anteroposterior translation, < or = 10 mm, 38 patients) and unstable (anteroposterior translation, > 10 mm, 17) groups based on the anteroposterior laxity, measured using stress radiographs. We compared the Hospital for Special Surgery (HSS) scores, the Western Ontario MacMasters University Osteoarthritis (WOMAC) index, weight-bearing flexion, non-weight-bearing flexion and the reduction of flexion under weight-bearing versus non-weight-bearing conditions, which we referred to as delta flexion, between the two groups at the final follow-up. There were no differences between the stable and unstable groups with regard to the mean HHS and WOMAC total scores, as well as weight-bearing and non-weight-bearing flexion (p = 0.277, p = 0.082, p = 0.095 and p = 0.646, respectively). However, the stable group had a better WOMAC function score and less delta flexion than the unstable group (p = 0.011 and p = 0.005, respectively). Our results suggest that stable knees with laxity < or = 10 mm have a good functional outcome and less reduction of flexion under weight-bearing conditions than unstable knees with laxity > 10 mm following an e-motion cruciate-retaining TKR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».