MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149656147 · doi:10.1002/oa.748

Identification of historical human skeletal remains: a case study using skeletal and dental age, history and DNA

2004· article· en· W2149656147 sur OpenAlexafffundabout
M. Anne Katzenberg, Gerald A. Oetelaar, J. Oetelaar, Charles FitzGerald, Dongya Yang, Shelley R. Saunders

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Osteoarchaeology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversitySimon Fraser UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcMaster University
Mots-clésDeciduous teethAncient DNAArchaeologyCoffinPaleopathologyHistoryGeographyGenealogyDentistryDemographyMedicineSociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Excavation of an early historical (circa 1900) church cemetery in Cochrane, Alberta, Canada, revealed the graves of six individuals. All but one had been previously excavated and the individuals were re‐interred elsewhere. The remaining grave contained a coffin burial of an infant including most of the skeleton, crowns of forming deciduous teeth, scalp and hair. The remains were excavated and historical research was carried out to determine possible families who had used the cemetery. Skeletal and dental age estimates pointed to a particular individual described in historical records. This identification was confirmed through more precise ageing by dental microstructure, sex determination using DNA, and finally, maternal relatedness by comparison of mtDNA with a living female relative. In addition to describing the analytical methods used, this paper demonstrates the importance of accurately identifying historical burials, particularly when living relatives remain in the community. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of OsteoarchaeologyMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207