MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149658111 · doi:10.1139/f03-116

Indirect effects of zebra mussels (<i>Dreissena polymorpha</i>) on the planktonic food web

2003· article· en· W2149658111 sur OpenAlexvenueno aff
Erik G. Noonburg, Brian J. Shuter, Peter A. Abrams

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJohns Hopkins UniversityGreat Lakes Fishery Commission
Mots-clésDreissenaZebra musselZooplanktonPhytoplanktonPlanktonFood webBenthic zoneEcologyBiologyTrophic levelMusselAbiotic componentBenthosTrophic cascadeEnvironmental scienceFisheryBivalviaMollusca

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The exotic zebra mussel (Dreissena polymorpha) has caused dramatic reductions in phytoplankton density in lakes with dense mussel populations. However, the indirect effects of this invader on other trophic groups have been inconsistent and difficult to interpret. In some lakes, zebra mussels appear to have had little effect on zooplankton density, despite decreasing the abundance of their phytoplankton prey. We analyze food web models to test hypothesized mechanisms for the absence of a strong effect of dreissenids on zooplankton. Our results suggest that neither reduced inedible algal interference with zooplankton filtering nor reduced phytoplankton self-shading is sufficient to explain the insensitivity of zooplankton populations to dreissenid competition. Instead, we show how the impact of benthic filter feeders can be influenced by the rate of mixing within a basin, which limits phytoplankton delivery to the benthos. We explore the predictions of a simple spatially structured model and demonstrate that differences in abiotic factors that control mixing can result in large differences in direct and indirect effects of zebra mussel filtering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207