Determining consequences of retinal membrane guanylyl cyclase (RetGC1) deficiency in human Leber congenital amaurosis en route to therapy: residual cone-photoreceptor vision correlates with biochemical properties of the mutants
Notice bibliographique
Résumé
The GUCY2D gene encodes retinal membrane guanylyl cyclase (RetGC1), a key component of the phototransduction machinery in photoreceptors. Mutations in GUCY2D cause Leber congenital amaurosis type 1 (LCA1), an autosomal recessive human retinal blinding disease. The effects of RetGC1 deficiency on human rod and cone photoreceptor structure and function are currently unknown. To move LCA1 closer to clinical trials, we characterized a cohort of patients (ages 6 months-37 years) with GUCY2D mutations. In vivo analyses of retinal architecture indicated intact rod photoreceptors in all patients but abnormalities in foveal cones. By functional phenotype, there were patients with and those without detectable cone vision. Rod vision could be retained and did not correlate with the extent of cone vision or age. In patients without cone vision, rod vision functioned unsaturated under bright ambient illumination. In vitro analyses of the mutant alleles showed that in addition to the major truncation of the essential catalytic domain in RetGC1, some missense mutations in LCA1 patients result in a severe loss of function by inactivating its catalytic activity and/or ability to interact with the activator proteins, GCAPs. The differences in rod sensitivities among patients were not explained by the biochemical properties of the mutants. However, the RetGC1 mutant alleles with remaining biochemical activity in vitro were associated with retained cone vision in vivo. We postulate a relationship between the level of RetGC1 activity and the degree of cone vision abnormality, and argue for cone function being the efficacy outcome in clinical trials of gene augmentation therapy in LCA1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».