MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149669086 · doi:10.2514/6.2000-563

A study of optimal cooling strategies in thermal processes

2000· article· en· W2149669086 sur OpenAlexaff
Jeff Borggaard, D. Pelletier, É. Turgeon

Notice bibliographique

Revue38th Aerospace Sciences Meeting and Exhibit · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Methods in Computational Mathematics
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoolantSensitivity (control systems)Broyden–Fletcher–Goldfarb–Shanno algorithmBlock (permutation group theory)Finite element methodComputer scienceFlow (mathematics)ThermalMathematical optimizationMechanical engineeringMathematicsMechanicsThermodynamicsEngineeringElectronic engineeringPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Convection is often used as a means for cooling parts in thermal processes. In this paper. we present . a continuous sensitivity equation (CSE) method to assess strategies for enhancing the cooling of a block submersed in a channel of coolant (fluid). A strat- e,gy studied involves introducing a plate into the flow to deflect cooler fluid towards the block. Thus, op- timal design techniques are used at the conceptual design level in order to see if this is a feasible design strate3. Such optimization problems are solved using this CSE coupled with a BFGS/trust-region optimiza- tion algorithm. The CSE. which describes the influ- ence of the design (shape) parameters on the flow: leads to an efficient method for calculating the gra- dient. However. in order to be an effective tool: n-e need to find an estimate of how accurate the func- tion and gradient calculations are. To achier-e this, the coupled flow and sensitivity equations are solved using an adaptive finite element method. Our study includes a numerical verification

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue38th Aerospace Sciences Meeting and ExhibitMême sujetAdvanced Numerical Methods in Computational MathematicsTravaux en français237 207