MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149673333 · doi:10.1115/1.4029257

Experimental Validation of a Volumetric Planetary Rover Wheel/Soil Interaction Model

2014· article· en· W2149673333 sur OpenAlexafffundabout
Willem Petersen, John McPhee

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational and Nonlinear Dynamics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil Mechanics and Vehicle Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space Agency
Mots-clésHyperelastic materialMultibody systemKinematicsTerrainNonlinear systemContact forceSlip (aerodynamics)Computer scienceGeotechnical engineeringGeologySimulationStructural engineeringAerospace engineeringEngineeringFinite element methodPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the multibody simulation of planetary rover operations, a wheel–soil contact model is necessary to represent the forces and moments between the tire and the soft soil. A novel nonlinear contact modeling approach based on the properties of the hypervolume of interpenetration is validated in this paper. This normal contact force model is based on the Winkler foundation model with nonlinear spring properties. To fully define the proposed normal contact force model for this application, seven parameters are required. Besides the geometry parameters that can be easily measured, three soil parameters representing the hyperelastic and plastic properties of the soil have to be identified. Since it is very difficult to directly measure the latter set of soil parameters, they are identified by comparing computer simulations with experimental results of drawbar pull tests performed under different slip conditions on the Juno rover of the Canadian Space Agency (CSA). A multibody dynamics model of the Juno rover including the new wheel/soil interaction model was developed and simulated in maplesim. To identify the wheel/soil contact model parameters, the cost function of the model residuals of the kinematic data is minimized. The volumetric contact model is then tested by using the identified contact model parameters in a forward dynamics simulation of the rover on an irregular three-dimensional terrain and compared against experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational and Nonlinear DynamicsMême sujetSoil Mechanics and Vehicle DynamicsTravaux en français237 207