MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149674883 · doi:10.1080/15412550902905961

Augmentation Therapy for α<sub>1</sub>Antitrypsin Deficiency: A Meta-Analysis

2009· review· en· W2149674883 sur OpenAlexafffund
Kenneth R. Chapman, Robert A. Stockley, Mahlon M. Wilkes, Roberta J. Navickis

Notice bibliographique

RevueCOPD Journal of Chronic Obstructive Pulmonary Disease · 2009
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtease and Inhibitor Mechanisms
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMeta-analysisInternal medicineRandomized controlled trialRegimenLung functionCohortPulmonary function testingLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Augmentation with exogenous alpha1-antitrypsin (alpha1-AT) is the only specific therapy for alpha1-AT deficiency. Uncertainty persists concerning its effectiveness. PURPOSE: To test the hypothesis that augmentation therapy in patients with alpha1-AT deficiency slows the decline in FEV1. STUDY SELECTION: Randomized and nonrandomized clinical studies with either parallel-group design or single cohort pre-post design were eligible if they compared augmentation therapy with a control regimen and if long-term (> 1 y) longitudinal FEV1 follow-up data were collected. DATA SYNTHESIS: FEV1 data from five trials with 1509 patients were combined by random effects meta-analysis. The decline in FEV1 was slower by 23% (absolute difference, 13.4 ml/year; CI, 1.5 to 25.3 ml/year) among all patients receiving augmentation therapy. This overall protective effect reflected predominantly the results in the subset of patients with baseline FEV1 30-65% of predicted. In that subset, augmentation was associated with a 26% reduction in rate of FEV1 decline (absolute difference, 17.9 ml/year; CI, 9.6 to 26.1 ml/year). Similar trends amongst patients with baseline FEV1 percent of predicted < 30% or > 65% were not statistically significant. CONCLUSIONS: This meta-analysis supports the conclusion that augmentation can slow lung function decline in patients with AAT deficiency Patients with moderate obstruction are most likely to benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,049
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOPD Journal of Chronic Obstructive Pulmonary DiseaseMême sujetProtease and Inhibitor MechanismsTravaux en français237 207