MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149680695 · doi:10.1046/j.1365-2524.2000.00261.x

Variables impacting on patients’ perceptions of discharge from short-stay hospitalisation or same-day surgery

2000· article· en· W2149680695 sur OpenAlexaff
William S. Rowe, Mark J. Yaffe⃰, Carolyn Pepler, Iryna M. Dulka

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerceptionDischarge planningHospital dischargePatient dischargeNursingFamily medicineMEDLINEPsychologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents components of a study (n = 929) that was designed to examine, at one specific point in time, the hospital experience of the patient and the patient's corresponding recovery at home. Variables that captured the hospitalization and recovery experience relate to the degree of patient involvement in decisions about their treatment and discharge plans. Levels of health and recovery-related information reported by patients and their level of confidence in ability to resume regular activities once home were also measured. In general, individuals reported what many would consider having received less than optimal levels of information about their illness and recovery at home. Many patients also reported that they neither participated, nor were consulted on their needs or perceptions during their hospitalization. Expectations were that problems that patients might experience once home would have their origins in problems from within the community. However, the community resources were found to be less implicated and hospital resources more so. This suggests the importance of examining institutional issues even when one is focusing on the delivery of community services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207