MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149681150 · doi:10.1177/1352458512462918

The epidemiology of multiple sclerosis in Latin America and the Caribbean: a systematic review

2012· review· en· W2149681150 sur OpenAlexaff
Edgardo Cristiano, J. I. Rojas, Marina Romano, Nadina Frider, Gerardo Machnicki, Diego Giunta, Dagoberto Calegaro, Teresa Corona, Jesús Piqueras Flores, Fernando Gracia, Miguel Ángel Macías-Islas, Jorge Correale

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensNovartis (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpidemiologyLatin AmericansMultiple sclerosisIncidence (geometry)EtiologyMedicineDemographyPediatricsGeographyPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incidence and prevalence of multiple sclerosis (MS) varies geographically as shown through extensive epidemiological studies performed mainly in developed countries. Nonetheless, scant data is available in Latin America and the Caribbean (LAC). The objective of this review is to assess epidemiological data of MS in LAC. We conducted a systematic review of published articles and gray literature from January 1995 to May 2011. Twenty-two studies met the inclusion criteria after full-text review. Incidence data were found in only three studies and ranged from 0.3 to 1.9 annual cases per 100,000 person-years. Prevalence was reported in 10 studies and ranged from 0.83 to 21.5 cases per 100,000 inhabitants. The most prevalent subtype of MS was the relapsing-remitting form (48% to 91% of the series). No data about mortality were found. This study showed low frequency for MS in LAC compared with North American and European countries. The role of environmental and genetic factors should be well studied, providing new insights about its etiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0120,017
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,300
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207