Palatability of passerines to parasites: within‐brood variation in nestling responses to experimental parasite removal and carotenoid supplementation
Notice bibliographique
Résumé
Asynchronous hatching of eggs in avian clutches produces a size hierarchy among nestlings that may lead to variation within broods in resistance to pathogens or parasites. In this study, we tested several predictions regarding variation in immunocompetence and distribution of parasites within avian broods by combining parasite removal and carotenoid supplementation treatments in nests of mountain bluebirds Sialia currucoides . Last‐hatched nestlings were less likely to invest carotenoids in an induced cell‐mediated immune response, suggesting they may be more susceptible to parasites; however, parasite removal disproportionately benefited middle‐ranked nestlings. This supports the hypothesis that some avian ectoparasites balance host resistance against nutritional benefits by preferentially parasitizing nestlings of intermediate quality and immunocompetence. We found no evidence that males positioned last in the hatching sequence were differentially affected by ectoparasites, and, contrary to some previous studies in other passerines, last‐hatched nestlings in asynchronously hatching broods were not less immunocompetent than their nest mates. In fact, junior nestlings exhibited weaker immune responses than their siblings in more synchronously hatching broods, and we suggest this may reflect environment‐dependent maternal effects that warrant further investigation. Overall, our results highlight the importance of understanding the feeding and host selection behaviour of ectoparasites, as well as the fitness consequences thereof, since many predictions related to within‐brood distribution of parasites require that parasites are able to discern the relative quality of available hosts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».