The Reliability of the Modified Balance Error Scoring System
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Study 1 investigated the intraclass reliability and percent variance associated with each component within the traditional Balance Error Scoring System (BESS) protocol. Study 2 investigated the reliability of subsequent modifications of the BESS. DESIGN: Prospective cross-sectional examination of the traditional and modified BESS protocols. SETTING: Schools participating in Georgia High School Athletics Association. INTERVENTION: The modified BESS consisted of 2 surfaces (firm and foam) and 2 stances (single-leg and tandem-leg stance) repeated for a total of three 20-second trials. PARTICIPANTS: Participants consisted of 2 independent samples of high school athletes aged 13 to 19 years. MAIN OUTCOME MEASURES: Percent variance for each condition of the BESS was obtained using GENOVA 3.1. An intraclass reliability coefficient and repeated measures analysis of variance were calculated using SPSS 13.0. RESULTS: Study 1 obtained an intraclass correlation coefficient (r = 0.60) with stance accounting for 55% of the total variance. Removing the double-leg stance increased the intraclass correlation coefficient (r = 0.71). Study 2 found a statistically significant difference between trials 1 and 2 (F(1.65,286) = 4.890, P = 0.013) and intraclass reliability coefficient of r = 0.88 for 3 trials of 4 conditions. CONCLUSIONS: The variance associated with the double-leg stance was very small, and when removed, the intraclass reliability coefficient of the BESS increased. Removal of the double-leg stance and addition of 3 trials of 4 conditions provided an easily administered, cost-effective, time-efficient tool that provides reliable objective information for clinicians to base clinical decisions upon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle