Effects of Using Water Treated by Artificial Wetlands on Root Rot Suppression and Tomato Growth
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were to evaluate the risks and benefits of using artificial wetland-treated waters to irrigate tomato plants ( Lycopersicom esculentum ) and the potential for suppression of Pythium ultimum . The experiment was conducted in a greenhouse using tap water (control) and treated waters coming from three types of horizontal subsurface flow artificial wetlands filled with pozzolana and implanted with common cattail ( Typha latifolia ). Wetland units contained either a simple [artificial wetland with sucrose (AWS)] or complex [artificial wetland with compost (AWC)] carbon source or no [artificial wetland with no carbon (AW)] additional carbon source. A complete randomized split-block design comparing root sensitivity to root rot (inoculated and uninoculated plants) in main plots and four nutrient solutions [1) control, 2) treated water from AWS, 3) treated water from AWC, and 4) treated water from AW] in subplots was used in six replications. Tomato plants were inoculated with P. ultimum twice during the experimental period. The use of treated waters reduced the in vivo root Pythium population by 84% and 100% when the treated waters were from AWS and AWC, respectively. In vitro trials showed that sterilization or membrane filtration (0.2 μm) of treated waters significantly reduced the potential for suppression of P. ultimum , suggesting that microbial activity played an important role. On the other hand, all AW-treated waters had a negative effect on root development of uninoculated young tomato plants. Root dry weights of plants irrigated with treated waters was 56% lower than in control plants, while their shoot:root ratio was two times higher for plants irrigated with treated waters. The inoculated and AWC-treated water treatments also reduced the Fv:Fm ratio of dark-adapted leaves, representing the maximum quantum efficiency of photosystem II. Organic compounds present in treated waters, expressed as total and dissolved organic compounds, may have affected tomato root development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».