Effect of feeding hens regular or deodorized menhaden oil on production parameters, yolk fatty acid profile, and sensory quality of eggs
Notice bibliographique
Résumé
An experiment was conducted to investigate whether feeding menhaden oil (MO) to hens affects egg weight, and whether using deodorized MO (DMO) could ameliorate decreased sensory quality of eggs (characteristic for hens fed high fish oil diets). Two-hundred twenty-four Single Comb White Leghorn hens were allocated to seven dietary treatments comprising either no fish oil, DMO, or regular MO (RMO) at 2, 4, and 6% in commercial-type diets from 19 to 55 wk of age. The data collected were analyzed in four experimental periods (i.e., 0, 2, 6, and 9 mo after feeding MO diets). The sensory evaluation of 2-wk stored eggs from hens fed the 2% RMO, 2% DMO, and control diets was undertaken. Egg weight decreased linearly with increasing MO in all periods tested (P < 0.05). The panelist's scores of aroma, taste, flavor, and acceptability of eggs from hens fed diets containing 2% of either RMO or DMO were lower (P < 0.05) than for control eggs. Greater aftertaste and off-flavors in these eggs were also detected. No differences in sensory quality (P > 0.05) for eggs from hens fed RMO vs. DMO were found. These results suggest that the deodorization of MO does not ameliorate the impaired sensory quality of eggs characteristic of hens fed MO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».