Virologic Failure Following Persistent Low-level Viremia in a Cohort of HIV-Positive Patients: Results From 12 Years of Observation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The current goal of antiretroviral therapy (ART) is to maintain a suppressed human immunodeficiency virus (HIV) viral load below limits of assay detection. When viral loads remain in low-level viremia (LLV), especially between 50 and 200 copies/mL, the best management and clinical consequences remain unknown. Our objective was to study the long-term impact of persistent LLV on the subsequent risk of virologic failure in a cohort of people living with HIV in Montreal, Canada. METHODS: We compared the cumulative incidence of subsequent virologic failure (defined as an HIV RNA viral load of >1000 copies/mL) in patients receiving ART for at least 12 months by following 4 persistence categories (<50, 50-199, 200-499, and 500-999 copies/mL) for 6, 9, or 12 months, using Kaplan-Meier analysis. The association between subsequent virologic failure and persistence status were estimated using a Cox proportional hazards model. RESULTS: The cumulative incidence of virologic failure 1 year after having maintained a LLV for 6 months was 22.7% (95% confidence interval [CI], 14.9-33.6) for 50-199 copies/mL, 24.2% (95% CI, 14.5-38.6) for 200-499 copies/mL, and 58.9% (95% CI, 43.1-75.2) for 500-999 copies/mL, compared with 6.6% (95% CI, 5.3-8.2) for an undetectable HIV RNA viral load. Even after adjustment for potential confounders, a persistent LLV of 50-199 copies/mL for 6 months doubled the risk of virologic failure (hazard ratio, 2.22; 95% CI, 1.60-3.09), compared with undetectable viral loads for the same duration. Similar results have been found for persistent LLV of 9 or 12 months. CONCLUSIONS: In this cohort, all categories of persistent LLV between 50 and 999 copies/mL were associated with an increased risk of virologic failure. The results shed new light for the management of patients with LLV, especially with regard to LLV of 50-199 copies/mL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».