MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149707407 · doi:10.1111/j.1439-0329.2010.00654.x

White pines,<i>Ribes</i>, and blister rust: a review and synthesis

2010· review· en· W2149707407 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueForest Pathology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogens and Resistance
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRibesBiologyPathosystemWhite (mutation)Rust (programming language)Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary For over a century, white pine blister rust ( Cronartium ribicola ) has linked white pines ( Strobus ) with currants and gooseberries ( Ribes ) in a complex and serious disease epidemic in Asia, Europe, and North America. Because of ongoing changes in climate, societal demands for forests and their amenities, and scientific advances in genetics and proteomics, our current understanding and management of the white pine blister rust pathosystem has become outdated. Here, we present a review and synthesis of international scope on the biology and management of blister rust, white pines, Ribes , and other hosts. In this article, we provide a geographical and historical background, describe the taxonomy and life cycle of the rust, discuss pathology and ecology, and introduce a series of invited papers. These review articles summarize the literature on white pines, Ribes , and blister rust with respect to their status, threats, and management through genetics and silviculture. Although the principal focus is on North America, the different epidemics in Europe and Asia are also described. In the final article, we discuss several of the key observations and conclusions from the preceding review articles and identify prudent actions for research and management of white pine blister rust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle