MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149708641 · doi:10.1080/09638280400018338

Long-term survival following traumatic brain injury

2005· article· en· W2149708641 sur OpenAlexaff
Graham Ratcliff, Angela Colantonio, Michael Escobar, Susan K. Chase, Lee Vernich

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineTraumatic brain injuryRehabilitationInjury preventionRetrospective cohort studyPoison controlHead injuryPopulationPoisson regressionCohort studyCohortPhysical therapyPediatricsEmergency medicineInternal medicineSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The study used a retrospective cohort design to establish long-term mortality rates and predictors of mortality for persons after moderate to severe traumatic brain injury (TBI). METHOD: Consecutive records of persons with moderate to severe TBI who were discharged from a large rehabilitation hospital in Pittsburgh, Pennsylvania in the years 1974-1984, 1988 and 1989 were reviewed. RESULTS: Six hundred and forty-two eligible individuals were identified and mortality was ascertained up to 24 years post injury. One hundred and twenty-eight of these individuals were found to be deceased. Poisson regression analyses revealed at least a 2-fold increased risk for mortality compared to the general population. Pre-injury characteristics and levels of disability at discharge from in-patient rehabilitation were among the strongest predictors of mortality. CONCLUSIONS: These data constitute evidence for premature death in the post-acute TBI population following a moderate to severe head injury and are discussed in relation to other research in the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207