MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149712404 · doi:10.1614/wt-d-14-00112.1

Nutritive Value of Field Bindweed (<i>Convolvulus arvensis</i>) Roots as a Potential Livestock Feed and the Effect of <i>Aceria malherbae</i> on Root Components

2015· article· en· W2149712404 sur OpenAlexaboutno aff
Brian J. Schutte, Leonard M. Lauriault

Notice bibliographique

RevueWeed Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolvulusAgronomyPerennial plantBiologyWeedLivestockForageNutrientMentha arvensisBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crop producers might be able to better manage field bindweed, an aggressive perennial weed, by utilizing tillage to bring roots to the surface where they can be consumed by ruminant livestock. The objectives of this study were to provide first perspectives on forage nutritive value of field bindweed roots and to determine root chemistry responses to Aceria malherbae , an eriophyid mite that has been released for field bindweed biocontrol in the western United States and Canada. To accomplish these objectives, root systems were sampled from A. malherbae -infested and noninfested plants occurring in an agricultural field in eastern New Mexico. Sampling took place during autumn and spring of each year for 3 consecutive yr. Results indicated that A. malherbae reduced taproot diameter and increased root concentrations of Ca, P, and Mg. However, A. malherbae did not affect root concentrations of acid detergent fiber, nonfiber carbohydrates, neutral detergent fiber (NDF), crude protein (CP), and total digestible nutrients (TDN). Overall means for NDF (33.8%), CP (11.6%), and TDN (72.1%) were similar to those reported for forages commonly grown in the region, suggesting that field bindweed roots might positively contribute to nutritional programs of ruminant livestock. These results justify subsequent studies on livestock responses to field bindweed roots and field bindweed responses to targeted root grazing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed TechnologyMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207