MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149725504 · doi:10.1200/jco.2006.09.8525

Evidence-Based Recommendations for Local Therapy for Soft Tissue Sarcomas

2007· review· en· W2149725504 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRhabdomyosarcomaRadiation therapySoft tissueSarcomaSoft tissue sarcomaChemotherapyDiseaseSurgeryAmputationRadical surgeryRandomized controlled trialClinical trialAdjuvant therapyOncologyInternal medicineCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been a gradual migration in the local treatment of soft tissue sarcomas from amputation and similar radical resectional approaches to more conservative, function-preserving surgery combined with radiotherapy. This progress has been made possible by small, single-institution, randomized trials that demonstrated the superiority of this more conservative, combined-modality approach. In the new millennium, attention has shifted to defining subsets of patients who might be adequately treated by surgery alone and defining the optimal sequence of surgery and radiation for patients who require both types of local therapy. There remains considerable discussion and debate surrounding the issue of pre- and postoperative chemotherapy for patients with localized soft tissue sarcomas. Adjuvant chemotherapy is a standard of care for adults who have the subtypes of soft tissue sarcomas that typically occur in pediatric patients (Ewing sarcoma, rhabdomyosarcoma), and just as clearly, adjuvant chemotherapy is not warranted in patients with low- and intermediate-risk disease (stages I and II). For patients with higher risk disease (stage III), the available randomized trials do not convincingly demonstrate a clinical benefit to adjuvant chemotherapy. As such, a complete accounting of potential risks and benefits is appropriate when discussing adjuvant chemotherapy with patients who have stage III disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,652
Tête enseignante GPT0,626
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle