Effects of pioglitazone on erectile dysfunction in sildenafil poor-responders: a randomized, controlled study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The effects of pioglitazone on sildenafil responsiveness in men with erectile dysfunction(ED) and a history of poor response to sildenafil were assessed. METHODS: In a double-blinded study,38 men aged 47 +/- 1.5 years with moderate-to severe ED and poor response to sildenafil were randomly assigned to take a premedication of pioglitazone 30 mg (n=19) or placebo (n=19) once daily for 9 weeks along with on-demand use of sildenafil during the last month of pioglitazone treatment.Erectile function (EF) scores, assessed by EF domain of International Index of Erectile Function (IIEF), along with responses to Global Assessment Questions (GAQs) were major outcome measures. Serum levels of total testosterone (T),dehydroepiandrosterone sulfate (DHEAS), glucose,lipid profile and liver function test were minor outcome measures. RESULTS: Pioglitazone significantly improved major outcome measures compared with placebo. The decrease from baseline of total cholesterol level was more in pioglitazone than in placebo-treated groups. In 84% (32 out of 38) of the sildenafil poor-responders, at least one of the associated risk factors of ED was found. There was undiagnosed hypercholesterolemia in 34% of the subjects. Serum levels of T, DHEAS, glucose and other parameters remained unchanged in both groups. The intervention was well tolerated. CONCLUSIONS: Pioglitazone increased sildenafil response to improve ED of men with prior sildenafil failure and seems to be safe based on the present preliminary study. This improvement is likely regardless of fasting glucose and sex hormones levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle