MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149729766 · doi:10.3109/10611860108998776

Growth Factor Delivery for Bone Tissue Engineering

2001· review· en· W2149729766 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of drug targeting · 2001
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésBone healingRegeneration (biology)Tissue engineeringDrug deliveryBone tissueMedicineBone remodelingBiomedical engineeringSurgeryBiologyCell biologyMaterials scienceInternal medicineNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bone is a dynamic tissue that undergoes significant turnover during the life cycle of an individual. Despite having a significant regenerative capability, trauma and other pathological scenarios commonly require therapeutic intervention to facilitate the healing process. Bone tissue engineering, where cellular and biological processes at a site are deliberately manipulated for a therapeutic outcome, offers a viable option for the treatment of skeletal diseases. In this review paper, we aim to provide a brief synopsis of cellular and molecular basis of bone formation that are pertinent to current efforts of bone healing. Different approaches for engineering bone tissue were presented with special emphasis on the use of soluble (diffusible) therapeutic agents to accelerate bone healing. The latter agents have been used for both local bone repair (i.e. introduction of agents directly to a site of repair) as well as systemic bone regeneration (i.e. delivery for regeneration throughout the skeletal system). Critical drug delivery and targeting issues pertinent for each mode of bone regeneration are provided. In addition, future challenges and opportunities in bone tissue engineering are proposed from the authors' perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle