Controversies in the Treatment of CML in Children and Adolescents: TKIs versus BMT?
Notice bibliographique
Résumé
Chronic myeloid leukemia (CML) is a relatively rare hematopoietic malignancy in the pediatric and adolescent population. This makes it difficult to perform clinic trials that can define the best therapeutic option when considering the impact of tyrosine kinase inhibitors (TKIs) versus the established approach of allogeneic hematopoietic cell transplantation (HCT). With the relatively low toxicity of TKIs, there are little data regarding when HCT or long-term TKI therapy is a better option. There are even less data regarding the duration of TKI treatment in the pediatric CML in chronic phase (CML-CP) patients who may receive over 60 years of therapy. As children and adolescent are treated for longer times with TKIs, it has become clear that toxicities may make long-term TKI therapy less attractive compared to allogeneic HCT. HCT has the long-term complications of growth failure, infertility, chronic graft-versus-host disease (GVHD), metabolic syndrome, and secondary malignancies, whereas prolonged TKIs may cause growth failure, hepatic, and cardiac complications. Moreover, HCT is a potentially curative intervention, whereas TKI is not curative, requiring prolonged exposure. In this article, we discuss the relative merit of the 2 therapeutic approaches and recommend that all children and adolescents with CML-CP should initially be treated with imatinib and maintained with TKI therapy indefinitely if there is a good response. We recommend that allogeneic HCT with an HLA-identical sibling donor or closely matched unrelated donor be considered for patients with treatment failure or recurrence after receiving salvage second-generation TKI treatment. We also conclude that randomized international trials are urgently needed to evaluate the best therapies for pediatric CML.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».