MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149734586 · doi:10.1096/fj.03-0837lte

The discovery of Captopril: reply

2004· letter· en· W2149734586 sur OpenAlexaff
Haralambos Gavras

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2004
Typeletter
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensHypertension Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBradykininSaralasinCaptoprilRenin–angiotensin systemAngiotensin-converting enzymeAngiotensin IIMedicineHeart failurePharmacologyInternal medicineChemistryBlood pressureReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the May 2003 issue of The FASEB Journal (17, 788–789), an editorial article by Charles Smith and John Vane gives a somewhat skewed account of the development of angiotensin-converting enzyme (ACE) inhibitors as an example of drugs discovered by the pharmaceutical industry without input from NIH. Al¬though I do not wish to minimize the contribution of E. R. Squibb, without which this class of drugs would never have reached practical therapeutic application, I would like to set the record straight on a number of events that preceded and established the rationale for this therapy. Some of the most important steps in the late 1960s and early 1970s were: 1) the demonstration, independently, by John Laragh and Hans Brunner in New York and myself, working still in the United Kingdom (before I joined them in New York) that the renin-angiotensin system was responsible for myocardial and renal tissue damage and 2) that inhibition of this system in patients (achieved initially with the angiotensin II receptor blocker saralasin, which had preceded ACE inhibitors by 2 years) could reverse not only the high blood pressure, but also the hemodynamic aberrations of congestive heart failure. These studies established the “proof of concept” that inhibi¬tion of the renin-angiotensin system had therapeutic potential. The crucial connecting step between Sergio Ferreira's bradykinin potentiating factors and the renin-angiotensin system was, of course, the discovery by Ervin Erdos that the enzyme kininase II, which degrades bradykinin, and the ACE, which forms angioten¬sin II, is one and the same. All of this work had, up to that point, been funded by NIH and AHA grants. However, it is true that if Squibb had not stepped in, all this interesting scientific work would have remained just that and would have not evolved into a novel therapeutic modality. In fact, when I presented my heart failure results with saralasin (in my effort to obtain the ACE inhibitor teprotide for the same stud¬ies) to George Mackaness at Squibb in the mid 1970s, he exclaimed that now I had given him the justification that he needed to push for the development of ACE inhibitors. He graciously provided me with sufficient amounts of teprotide—a very expensive peptide in¬deed—free of charge, but could not provide other financial support at that stage. The point is that drug discovery usually does not happen “out of the blue.” Extensive basic, experimental and clinical research, funded mostly by public money, lays the scientific foundation that would justify further investment by a drug company; and unless the industry is willing to commit the time, effort and expenditure and take the risks, an important scientific finding does not translate into a potentially life-saving therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,013
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0370,068
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207