Co-morbidity in older patients with COPD—its impact on health service utilisation and quality of life, a community study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: co-morbidity has been shown to be an important consideration in COPD with an estimated prevalence of 84%. In the Netherlands, a weak association between health-related quality of life and lung function has been found, with a closer link to co-morbidity. OBJECTIVE: to determine the influence of co-morbidity on quality of life and health service utilisation in older patients with COPD in the community. DESIGN: observational cohort study. SETTING: general practice in the North East of England that has a list size of 8300. PARTICIPANTS: 27 patients aged 70 years or above on the practice COPD register. MEASUREMENTS: data on age and sex, spirometry to confirm the diagnosis of COPD, questionnaires to assess quality of life, activities of daily living (ADLs) and co-morbidity. Health service utilisation was recorded by the number of primary and secondary care attendances in the previous year. RESULTS: 10 had mild, 12 had moderate, and 5 had severe disease. Mean age was 76 years. Quality of life (QOL), co-morbidity and health service utilisation measurements were not significantly different between COPD severity groups. There was a significant positive correlation between increasing co-morbidity and poor QOL (r = 0.45, P < 0.05), and significant negative correlation between co-morbidity and ADL scores (scored inversely), r = -0.54, P < 0.05. Significant negative correlation was found between co-morbidity and primary care attendances (r = -0.41, P < 0.05) and significant positive correlation between worsening QOL and secondary care attendances (r = 0.46, P < 0.05). CONCLUSIONS: co-morbidity has an important part to play in COPD assessment, more accurately reflecting QOL in our population. Health service utilisation did not correlate to forced expiratory volume (FEV1)-defined COPD severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».