MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149738622 · doi:10.1068/b2749t

The Gulf of Maine Environmental Information Exchange: Participation, Observation, Conversation

2001· article· en· W2149738622 sur OpenAlexaff
Paul Charles Schroeder, Paul Boudreau, Chris E W Brehme, Andrew M. Boyce, Alison Evans, Aviva Rahmani

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning B Planning and Design · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation exchangeCitizen journalismInformation sharingConversationKnowledge managementCorporate governanceParticipatory GISProcess (computing)Public participationPublic relationsBusinessEnvironmental resource managementComputer sciencePolitical scienceSociologyWorld Wide WebTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we describe an attempt to create an inclusive and participatory information sharing network across a large geographic region, the Gulf of Maine. This network aims to contribute to the health of the region's human and natural environments through facilitating partnerships among individuals and organizations that are already working toward this goal. Initiated at a time when cooperation, public learning, and information sharing increasingly depend on digital information technologies, this effort represents a turn away from earlier attempts to create centralized data sharing systems toward a more people-centered and project-centered approach. After introducing the Gulf of Maine Environmental Information Exchange and its region, particular projects will be described, along with the on-line technologies that are being applied including those related to digital mapping. A description of the purposes of the Information Exchange follows, with details about a network organization which is being shaped based on principles that have emerged through participant interactions. Public participation GIS and the community-based fisheries management movement are presented as examples of participatory governance that have contributed to discussions within the Information Exchange. We conclude with a summary of the accomplishments of this network building process and the challenges its participants recognize at this time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning B Planning and DesignMême sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207