Effect of soil water stress on soil respiration and its temperature sensitivity in an 18‐year‐old temperate Douglas‐fir stand
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We analyzed 17 months (August 2005 to December 2006) of continuous measurements of soil CO 2 efflux or soil respiration ( R S ) in an 18‐year‐old west‐coast temperate Douglas‐fir stand that experienced somewhat greater than normal summertime water deficit. For soil water content at the 4 cm depth ( θ ) > 0.11 m 3 m −3 (corresponding to a soil water matric potential of −2 MPa), R S was positively correlated to soil temperature at the 2 cm depth ( T S ). Below this value of θ , however, R S was largely decoupled from T S , and evapotranspiration, ecosystem respiration and gross primary productivity (GPP) began to decrease, dropping to about half of their maximum values when θ reached 0.07 m 3 m −3 . Soil water deficit substantially reduced R S sensitivity to temperature resulting in a Q 10 significantly < 2. The absolute temperature sensitivity of R S (i.e. d R S /d T S ) increased with θ up to 0.15 m 3 m −3 , above which it slowly declined. The value of d R S /d T S was nearly 0 for θ < 0.08 m 3 m −3 , thereby confirming that R S was largely unaffected by temperature under soil water stress conditions. Despite the possible effects of seasonality of photosynthesis, root activity and litterfall on R S , the observed decrease in its temperature sensitivity at low θ was consistent with the reduction in substrate availability due to a decrease in (a) microbial mobility, and diffusion of substrates and extracellular enzymes, and (b) the fraction of substrate that can react at high T S , which is associated with low θ . We found that an exponential (van't Hoff type) model with Q 10 and R 10 dependent on only θ explained 92% of the variance in half‐hourly values of R S , including the period with soil water stress conditions. We hypothesize that relating Q 10 and R 10 to θ not only accounted for the effects of T S on R S and its temperature sensitivity but also accounted for the seasonality of biotic (photosynthesis, root activity, and litterfall) and abiotic (soil moisture and temperature) controls and their interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».