MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149768821 · doi:10.1101/sqb.2014.79.024794

The Brainstem Oscillator for Whisking and the Case for Breathing as the Master Clock for Orofacial Motor Actions

2014· article· en· W2149768821 sur OpenAlexafffund
David Kleinfeld, Jeffrey D. Moore, Fan Wang, Martin Deschênes

Notice bibliographique

RevueCold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésWhisking in animalsNeuroscienceSniffingMaster clockBrainstemReticular connective tissueBreathingReticular formationMedulla oblongataPsychologyBiologyCommunicationAnatomyComputer scienceSomatosensory systemStimulationCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whisking and sniffing are predominant aspects of exploratory behavior in rodents. We review evidence that these motor rhythms are coordinated by the respiratory patterning circuitry in the ventral medulla. A recently described region in the intermediate reticular zone of the medulla functions as an autonomous whisking oscillator, whose neuronal output is reset upon each breath by input from the pre-Bötzinger complex. Based on similarities between this neuronal circuit architecture and that of other orofacial behaviors, we propose that the pre-Bötzinger complex, which projects broadly to premotor regions throughout the intermediate reticular zone of the medulla, functions as a master clock to coordinate multiple orofacial actions involved in exploratory and ingestive behaviors. We then extend the analysis of whisking to the relatively slow control of the midpoint of the whisk. We conjecture, in a manner consistent with breathing as the "master clock" for all orofacial behaviors, that slow control optimizes the position of sensors whereas the breathing rhythm provides a means to perceptually bind the inputs from different orofacial modalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCold Spring Harbor Symposia on Quantitative BiologyMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207