The fibrotic phenotype of systemic sclerosis fibroblasts varies with disease duration and severity of skin involvement: reconstitution of skin fibrosis development using a tissue engineering approach
Notice bibliographique
Résumé
We set out to examine the pathophysiological mechanisms of fibrosis in diffuse systemic sclerosis (SSc) using a tissue engineering approach. Skin fibroblasts were isolated from lesional skin of SSc patients with a disease duration of less than 1 year (early-stage SSc) or more than 10 years (late-stage SSc). Fibroblasts were also isolated from non-lesional skin and compared with normal fibroblasts isolated from healthy adults. Cells were cultured using a tissue engineering method to reconstruct a human dermis, and histologically observed. Dermal thickness was measured, as it reflects the global and intrinsic capacity of cells to reconstitute matrix. Collagen I, MMP-1, and MMP activity were evaluated. Cells were treated with TGFbeta1 or CTGF during dermis formation to study their fibrogenic role. Clinical severity of skin involvement was measured by a modified Rodnan score. Thickness of the dermis generated with non-lesional early-stage SSc fibroblasts was similar to normal cells. In contrast, reconstructed dermis from lesional early-stage SSc fibroblasts and non-lesional late-stage SSc cells was thinner, while lesional late-stage SSc fibroblasts made a thicker dermis. Dermis was always thicker when produced with TGFbeta1-treated cells, except when lesional late-stage SSc fibroblasts from patients with high Rodnan skin scores were used. CTGF did not affect dermal thickness. Measurements of collagen I and collagenases in the culture medium of the various reconstructed dermis could explain some of the changes observed. We conclude that the fibrotic phenotype of SSc fibroblasts varies with disease duration and with severity of skin involvement, and this is clearly visualized during in vitro dermis reconstruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».