Pain, sleep disturbance and survival in hemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients' perception of pain during hemodialysis (HD) and at times between HD treatment and its association with survival have not been well studied in end-stage renal disease (ESRD). We evaluated the experience of pain during HD and at times when the patient was not receiving HD, and assessed possible associations of the perception of pain and sleep disturbance with patient survival. METHODS: A total of 128 ESRD patients treated with HD completed questionnaires on psychosocial status, quality of life and sleep disorders. A modified McGill Pain questionnaire was used to assess the nature, location, frequency, intensity and duration of pain both during and at times between HD sessions. The Pittsburgh Sleep Quality Index was used to screen for sleep disturbances over a 30-day period. RESULTS: Controlling for age, diabetes mellitus, serum albumin concentration and human immunodeficiency virus infection, there was a significant association between mortality and both frequency and intensity of pain while patients were not on HD. There was no association between survival and duration of pain while off HD or any of the pain parameters while patients were on HD. There was no association between survival and the presence of a sleep disorder. CONCLUSIONS: Pain perception while off HD may be of more importance to patients than pain during HD. The mechanisms underlying the association are unknown but may involve linkage of pain with severity of medical illness or the generation of a maladaptive cytokine response. Multicenter prospective studies of pain interventions using well-validated pain perception tools are needed to establish causal relationships. Interventions directed toward treating pain on non-HD days may improve ESRD patient survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».