MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149778712 · doi:10.47678/cjhe.v43i2.2505

Perceptions of student affairs and services practitioners in Ontario’s post-secondary institutions: An examination of colleges and universities

2013· article· en· W2149778712 sur OpenAlexaffvenueabout
Tricia A. Seifert, Jeff Burrow

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudent affairsPortfolioOrganizational structureWork (physics)PerceptionHigher educationPublic relationsOrganizational culturePolitical sciencePsychologySociologyPedagogyBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Student affairs and services divisions and the partnerships and collaborations in which they engage with faculty, students, and the community form the structural centre of institutions’ approaches to student support. Although past research has identified areas typically associated with the student affairs and services portfolio and factors that influence the organizational structure, little is known about how staff perceive their institutions’ organizational structures relative to supporting student success. The purpose of this study was to understand student affairs and services staff members’ perceptions of the role organizational structure plays in their day-to-day work supporting student success in colleges and universities in Ontario. Although staff commented on their institutions’ formal organizational structures (referring to titles, reporting lines, and breadth of portfolio), their comments focused more specifically on how they saw the nature of their work and changes they have experienced in supporting student success as student bodies become more diverse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207