MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149781980 · doi:10.1093/arclin/acr087

Slowing Down after a Mild Traumatic Brain Injury: A Strategy to Improve Cognitive Task Performance?

2011· article· en· W2149781980 sur OpenAlexaff
Lana J. Ozen, Myra A. Fernandes

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryNeuropsychologyCognitionAnxietyAudiologyPsychologyNeuropsychological assessmentWorking memoryPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-term persistent attention and memory difficulties following a mild traumatic brain injury (TBI) often go undetected on standard neuropsychological tests, despite complaints by mild TBI individuals. We conducted a visual Repetition Detection working memory task to digits, in which we manipulated task difficulty by increasing cognitive load, to identify subtle deficits long after a mild TBI. Twenty-six undergraduate students with a self-report of one mild TBI, which occurred at least 6 months prior, and 31 non-head-injured controls took part in the study. Participants were not informed until study completion that the study's purpose was to examine cognitive changes following a mild TBI, to reduce the influence of "diagnosis threat" on performance. Neuropsychological tasks did not differentiate the groups, though mild TBI participants reported higher state anxiety levels. On our working memory task, the mild TBI group took significantly longer to accurately detect repeated targets on our task, suggesting that slowed information processing is a long-term consequence of mild TBI. Accuracy was comparable in the low-load condition and, unexpectedly, mild TBI performance surpassed that of controls in the high-load condition. Temporal analysis of target identification suggested a strategy difference between groups: mild TBI participants made a significantly greater number of accurate responses following the target's offset, and significantly fewer erroneous distracter responses prior to target onset, compared with controls. Results suggest that long after a mild TBI, high-functioning young adults invoke a strategy of delaying their identification of targets in order to maintain, and facilitate, accuracy on cognitively demanding tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207