MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149793912 · doi:10.1111/j.1753-4887.2010.00294.x

Cholesterol: where science and public health policy intersect

2010· review· en· W2149793912 sur OpenAlexaboutno aff
Amy M. Brownawell, Michael C. Falk

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgricultural Research ServiceEgg Nutrition CenterU.S. Department of Agriculture
Mots-clésLimitingOddsCholesterolEnvironmental healthOdds ratioPublic healthConsumption (sociology)PopulationSaturated fatLdl cholesterolMedicineGerontologyEndocrinologySocial scienceSociologyInternal medicineEngineeringLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current US guidelines for cholesterol recommend limiting intake of cholesterol to <300 mg/day for the general population and <200 mg/day for individuals with elevated low-density lipoprotein cholesterol. These recommendations, however, are at odds with international (e.g., Canada, United Kingdom, and Australia) guidelines that provide no specific numerical recommendation, but instead recommend reducing total fat intake and shifting fat consumption away from saturated and trans fats to unsaturated fats. A conference was held on December 3, 2008, to evaluate the data supporting current US nutrition policy recommendations to limit dietary cholesterol and analyze the consequences of this policy on the eating patterns and health of the US population. This review is a summary of the information and perspectives presented by conference speakers and discussed by conference participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207