MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149794984 · doi:10.1002/ps.1514

Toxicity and sublethal effects of an insecticidal soap on <i>Aphidius colemani</i> (Hymenoptera: Braconidae)

2008· article· en· W2149794984 sur OpenAlexaff
Éléonore Tremblay, André Bélanger, Marcel Brosseau, Guy Boivin

Notice bibliographique

RevuePest Management Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBraconidaeHymenopteraBiologyToxicologyParasitoidZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The effects of an insecticidal soap on the survival, fitness and behaviour of an aphid parasitoid wasp, Aphidius colemani (Viereck), were studied in the laboratory. The LC(50) (soap concentration causing 50% mortality 24 h after treatment) was determined. The survival of parasitoid larvae (% adult emergence), fitness (tibia length of adults) and number of eggs produced per female parasitoid that survived in third- and fourth-instar aphids treated with insecticidal soap LC(50) were also assessed. The LC(50) for third- and fourth-instar aphids was determined to be 3.25 g L(-1). Acceptance by female parasitoids of aphids that survived their LC(50) was also tested. RESULTS: The soap concentration causing 100% mortality in adult wasps 24 h after treatment was 17.5 g L(-1). The LC(50) was 2.75 g L(-1). Soap did not have any effect on the survival of parasitoid immatures or on the fitness or number of eggs produced per female parasitoid. Wasps that were in contact with treated aphids did not oviposit as much in them as in untreated aphids, indicating that female parasitoids detected aphids treated with insecticidal soap. CONCLUSION: These data suggest that aphid parasitoids released following treatment with insecticidal soap are likely to accept a lower proportion of the surviving aphids. Biological control programmes could be ameliorated by soap applications if the latter were made 1 day before the release of wasps in the greenhouse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePest Management ScienceMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207