MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149806600

Derivation and validation of a diagnostic score based on case-mix groups to predict 30-day death or urgent readmission.

2012· article· en· W2149806600 sur OpenAlexaffabout
Carl van Walraven, Jenna Wong, Alan J. Forster

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalOdds ratioMedical diagnosisGeneralized estimating equationCase mix indexEmergency medicineOddsPopulationInternal medicineLogistic regressionStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Between 5% and 10% of patients die or are urgently readmitted within 30 days of discharge from hospital. Readmission risk indexes have either excluded acute diagnoses or modelled them as multiple distinct variables. In this study, we derived and validated a score summarizing the influence of acute hospital diagnoses and procedures on death or urgent readmission within 30 days. METHODS: From population-based hospital abstracts in Ontario, we randomly sampled 200 000 discharges between April 2003 and March 2009 and determined who had been readmitted urgently or died within 30 days of discharge. We used generalized estimating equation modelling, with a sample of 100 000 patients, to measure the adjusted association of various case-mix groups (CMGs-homogenous groups of acute care inpatients with similar clinical and resource-utilization characteristics) with 30-day death or urgent readmission. This final model was transformed into a scoring system that was validated in the remaining 100 000 patients. RESULTS: Patients in the derivation set belonged to 1 of 506 CMGs and had a 6.8% risk of 30-day death or urgent readmission. Forty-seven CMG codes (more than half of which were directly related to chronic diseases) were independently associated with this outcome, which led to a CMG score that ranged from -6 to 7 points. The CMG score was significantly associated with 30-day death or urgent readmission (unadjusted odds ratio for a 1-point increase in CMG score 1.52, 95% confidence interval [CI] 1.49-1.56). Alone, the CMG score was only moderately discriminative (C statistic 0.650, 95% CI 0.644-0.656). However, when the CMG score was added to a validated risk index for death or readmission, the C statistic increased to 0.759 (95% CI 0.753-0.765). The CMG score was well calibrated for 30-day death or readmission. INTERPRETATION: In this study, we developed a scoring system for acute hospital diagnoses and procedures that could be used as part of a risk-adjustment methodology for analyses of postdischarge outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207