MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149806925 · doi:10.1148/rg.302095741

Role of Imaging in Clinical Islet Transplantation

2010· review· en· W2149806925 sur OpenAlexaffabout
Gavin Low, Nassrein Hussein, Richard Owen, Christian Toso, Vimal Patel, Ravi Bhargava, A. M. James Shapiro

Notice bibliographique

RevueRadiographics · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIsletTransplantationGlycemicPancreas transplantationDiabetes mellitusInsulinLiver transplantationType 1 diabetesIslet cell transplantationInternal medicineIntensive care medicineSurgeryEndocrinologyKidney transplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Islet transplantation is an innovative and effective clinical strategy for patients with type 1 diabetes whose clinical condition is inadequately managed even with the most aggressive medical treatment regimens. In islet transplantation, purified islets extracted from the pancreas of deceased donors are infused into the portal vein of the recipient liver. Engrafted islets produce insulin and thus restore euglycemia in many patients. After islet transplantation performed with the original Edmonton protocol, 80% of patients were insulin independent at 1 year and approximately 20% were insulin independent at 5 years. With more recent technical advances, 50% of patients or more maintain insulin independence 5 years after islet transplantation. The success rate with single-donor islet infusions has markedly improved over time. Even in patients who lose insulin independence, islet transplantation is considered successful because it provides improved glycemic control and a higher quality of life. Imaging plays an important role in islet transplantation and is routinely used to evaluate potential recipients, guide the transplantation process, and monitor patients for posttransplantation complications. Because of the success of islet transplantation and its increasing availability worldwide, familiarity with the role of imaging is important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,620

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiographicsMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207