MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2149808023 · doi:10.5539/gjhs.v7n7p106

Health System’s Responsiveness of Inpatients: Hospitals of Iran

2015· article· en· W2149808023 sur OpenAlexvenueno aff
Majid Reza Erfanian Taghvaei, Maryam Salehi, Matin Bakhtiari, Zahra Abbasi Shaye

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Satisfaction in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineHealth careCross-sectional studySignificant differenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Additional to improving health and ensuring equitable financing that are two predominant goals of health system, another important goal of health systems is responsiveness to people's non-medical expectations. In this study we try to assess the health system's responsiveness in academic and non-academic hospitals. METHODS: This is a cross sectional study done in summer 2014 in Mashhad-Iran, we surveyed a total number of 403 inpatients by multi-stage sampling. A questionnaire of responsiveness and a check list included demographic variables and characteristics of hospitalization were completed by trained interviewers. Scales from 0 to 10 was applied for each questionnaire at the end of assessment of questions. RESULT: 403 participants Took part in this survey from 10 hospitals (6 academic and 4 non-academic hospitals). 124(30.8%) were from non-academic and 279(69.2%) from academic hospitals 140(34.7%) of patients were male and 263(65.3%) were female. mean age of participants was 36.77±1.52 years. The mean total score of responsiveness was 7.12±1.31 in academic hospitals and 6.99±1.38 in non-academic hospitals, considered as good performance. There was no significant difference between total scores of these two groups (p=0.38). Health care responsiveness score was higher in private (8.35±0.95) than other kinds of hospitals and charity hospitals had the lowest score (5.98±0.51). CONCLUSION: Responsiveness of health care system at hospitals is an important parameter for measuring patients' perception of quality of health care. Although responsiveness rate of our hospitals are good but some components such as: choice health care providers, respect to autonomy of individuals, clear communication and confidentiality received lower responsiveness scores, therefore they require more attention and these domains can be the more significant choices that should be considered while designing improvement programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetPatient Satisfaction in HealthcareTravaux en français237 207